"Leben ohne Arbeit- Arbeit als Los?"

Disputation an der Martin- Luther- Universität Halle - Wittenberg

Hans Herrmann Hartwich:

daß uns die Arbeit ausgeht (Hanna Ahrendt), stimmt nicht, denn die Arbeitsgesellschaft ist in den letzten 30 Jahren nicht zusammengebrochen, vielmehr konnte sie ihren Reichtum kräftig steigern. Aber richtig ist, daß für die Produktion des Wohlstandes immer weniger Menschen benötigt werden.
Antike Philosophie: Arbeit und frei verantwortliche Lebensgestaltung sind nicht zu vereinen. Vita activa gegen Vita contemplativa. Arbeit als Sache der Sklaven, die Politik eine Angelegenheit freier Bürger.
Die christliche Mönchskultur des Mittelalters mit ihrem "ora et labora" kann vermutlich in diesem Sinne als "vita contemplativa durch Arbeit" angesehene werden.
Die Neuzeit gibt mit ihrem technisch- wissenschaftlichen Entwicklungsglauben und Erfolg der Arbeit die zentrale Stellung im Leben des einzelnen und eine anderen Funktion für die vom wirtschaftlichen Erfolg abhängige Gesellschaf6t. "Befreiung von der Arbeit durch Arbeit" sagt Karl Marx und entwirft die marxistische Geschichtsphilosophie als eine grandiose Opferphilosophie.
(57) Sie sog. "Weltwirtschaftskrise" von 1930 bis 1933 wird als Konjunkturerscheinung definiert, seit den siebziger Jahren zwingen die dauerhaft hohen Arbeitslosenzahlen, diese Phänomen als Strukturproblem der Arbeitsgesellschaft zu bezeichnen.
Fragen:

• An welchem Gelände entlang kann das Leben de Menschen geordnet werden, wenn die Disziplinierung durch die Organisation der Arbeit entfällt?
• Wie läßt sich die Existenzgrundlage der Menschen sichern, wenn sie nicht mehr auf der Arbeitsleistung beruht?
• Wie kann der Staat seine über die Elementaraufgaben hinausgehenden Funktionen des Gesellschaftsvertrages lösen, wenn seine wichtigste Einnahmequelle versiegt?
• Wie bestimmt sich die soziale Identität von Menschen, wenn sie sich nicht mehr durch ihren Beruf beschreiben lassen?
•  

Langanhaltende, dauerhafte Arbeitslosigkeit führt zur Orientierungskrise bei den Menschen und zur Instabilität der Gesellschaft.
Der Ökonom sagt: Es gibt genügend Arbeit, aber sie ist zu teuer geworden. Nur deswegen fehle es an der Nachfrage nach Arbeit.

Drei Beispiele, wie in anderen Ländern mit Arbeitslosigkeit umgegangen wird:

• USA: Politik der Deregulierung (Erwerbstätigkeiten werden nur noch durch den Markt und nicht z.T. durch Tarifpolitik) Vorteil: Flexibilität, Rückgang der Massenarbeitslosigkeit durch Nachfragesteigerung in sonst schlecht bezahlten Bereichen geweckt. Nachteile: Niedrigstlöhne, Senkung des Massenlebensstandards, enorme Einkommensdifferenzen, schlechte Vorsorge und Versicherung
• Schweden: Staat subventioniert Löhne im Gesundheitsbereich. Vorteil: Staat schafft künstlich einen bezahlbaren Lohnpreis, Arbeitslosigkeit wird reduziert, wichtige individuelle und gesellschaftliche Bedürfnisse werden erfüllt. Nachteil: Verschuldung des Staates stieg, Inflationsgefahr nahm zu. Staatsausgaben nicht mehr finanzierbar.
• Deutschland: Hochlohnland. Vorteil: hoher Massenwohlstand mit entsprechender Kaufkraft, hohe Einkommen können ein hohes Niveau an Sozialleistungen finanzieren. Nachteil: hohe Lohnkosten tragen zu Massenarbeitslosigkeit bei, Arbeitsplätze für einfache Massenfertigungen sind in Deutschland nicht mehr überlebensfähig.

Da in Deutschland die Arbeitsgesellschaft zugleich eine sozialstaatlich verfaßte Gesellschaft ist (mit der Grundlage, daß viele Gesellschaftsmitglieder arbeiten und damit die Leistungen für die anderen finanzieren), kann es passieren, wenn die Zahl der Finanzierenden mangels Arbeit schrumpft, daß die noch arbeitenden höhere Beiträge zahlen müssen.
Leben ohne Arbeit ist vorstellbar, aber wie soll das "Nichtarbeiten" finanziert werden? Sollen High-tech-Betriebe zahlen (geringer Personaleinsatz, mehr produzieren)? Aber besteuert man erfolgreiche High-Tech-Bereiche einer Wirtschaft, so entzieht sich die Gesellschaft ihre Existenzgrundlage.
Normatives Problem: solange Erwerbsleistende die Sozialleistungen finanzieren, wird ein hoher Maßstab an diejenigen gelegt, die nicht zu arbeiten brauchen. Leben ohne Arbeit bedarf einer besonderen Legitimation.

Nachsatz: Wie kann "Nichtarbeit" bezahlt werden? Von wem, in welcher Höhe, nach welchen Kriterien? Es gibt keine Arbeit für alle, aber wir benötigen die Arbeit, um allen ein Leben in würde, d.h. ohne die dringlichsten Existenzsorgen zu finanzieren. Ein Leben ohne Angst ist nicht möglich, ohne daß dazu jemand die nötigen Mittel aufbringt. D.h. wir brauchen die Erwerbsarbeit und ausreichende Erwerbseinkommen, also die traditionelle Arbeitsgesellschaft, solange alle Vorsorgeleistungen im Arbeitslohn verankert sind und bleiben

Friedrich Schorlemmer:

Arbeit = wertschaffende oder werterhaltende Tätigkeit.
Was sind diese Werte? Werte lassen sich durch das bemessen, was honoriert wird. Honorierung erfolgt immer aufgrund eines bestimmten Wertesystems der Gesellschaft, das Wertesystem der Gesellschaft ist offensichtlich das Geld.
Wird eine Tätigkeit honoriert, wird damit gesagt, daß es wertvoll und wichtig ist, was jemand tut. Mehr und mehr aber werden lebenswichtige menschliche Tätigkeiten abgewertet, soweit sie ohne ein Arbeitsverhältnis ausgeübt werden. Nur ein Arbeitsverhältnis gibt Subsistenz.

Manfred Riedel (Philosoph)

These: Die Arbeitsgesellschaft, der die Arbeit ausgegangen ist, ist nicht mehr die Gesellschaft, in der wir leben, sonder die Gesellschaft einer klassischen Nationalökomomie eines Adam Smith in England. Die heutige Gesellschaft ist anders: die Arbeitsgesellschaft ist die moderne Industriegesellschaft ist nationalen Kriegen und stark arbeitskraftintensiven Kriegsindustrie. Seit 1989 Reduzierung der Arbeitsplätze in der Kriegsindustrie Die Gesellschaft der Arbeitsteilung von heute: Arbeit ist nicht gleichbedeutend mit Erwerbsarbeit, Industriearbeit oder werteschaffender Arbeit.

Kreckel

Priorität: Suche nach einem würdigen Leben ohne Arbeit. Streben nach Wachstum um jeden Preis kann kein sinnvoller Weg mehr sein. (Aufgabe der Sozialarbeit: diese Formen zu finden und zu fördern. Kann das Sozialarbeit überhaupt?)
Kann die Arbeit geteilt werden nimmt sie immer weniger Bedeutung im Leben der Menschen ein, und es kann sein, daß die Identität der Menschen sich immer weniger aus diesem Bereich herleitet, zumal es sich dabei um abhängige, nicht um frei verbrachte Lebenszeit handelt. So wächst die Chance einer neuen, pragmatischeren Verteilung der Arbeit, wobei Leistung und freie Zeit unverkrampfter zueinander in Verbindung gebracht werden müssen.

Alfred Schellenberger

Betont die Bedeutung der pädagogischen Erziehung in der Kindheit und Jugend hin zur Fähigkeit, mit Nichtarbeitszeit umzugehen, Selbstarbeit zu finden.